部派佛教与大乘

本页分三层陈述：其一，部派文献（《异部宗轮论》、各部律藏）与早期大乘经的历史线索；其二，现代学者（平川彰、印顺法师、拉莫特、Gregory Schopen、松本史朗等）对大乘起源的诸多立场；其三，后世汉藏传统如何把部派与大乘建构为「小乘对大乘」的二元叙事。请留意：「原始佛教」与「部派佛教」是现代学术概念；「大乘起源于部派环境」是现代学界重要但仍在辩论的学术论点，而非定论，本篇以「现代学者多认为／有学者主张」的方式呈现。

前言

汉传佛教素来以大乘自居，而把部派贬称为「小乘」。但现代佛教史研究的重要共识之一是：大乘佛教并不是在部派僧团之外突然出现的「新宗教」，而是在部派佛教的环境中、由部派僧团内部的改革与理想运动逐步发展出来的。本篇要回答：早期大乘经在何种部派土壤中出现？大众部系与大乘有何思想亲缘？现代学者如何重新理解「大乘与部派」的关系？我们今天又该如何避免把这段历史写成「正统推翻异端」的神话？

原典证据

（一）部派文献中的「方等」与菩萨迹象。 在部派律藏中，已经出现「方等经」（vaipulya，即大乘经的早期通称）的字眼：一些部派律典规定，比丘不应向未受大戒者广说方等；又有关于「菩萨」在僧团中受戒、修行的记载（例如根本说一切有部律、大众部律中的相关故事，属传统记载）。这说明在部派时代，「方等类经典」与「菩萨行者」并非外来者，而是僧团内部已有的存在。

（二）大众部系的佛陀观。 《异部宗轮论》记载大众部及其支派（一说部、说出世部、鸡胤部、多闻部、说假部等）的主张：佛陀真身无量、寿命无量、威力无量，如来说法一一文句皆悉利益；佛陀于一念顷知一切法；烦恼即为客尘，心性本净。这类「佛陀超验化、心性本净」的立场，与大乘经（如《维摩诘经》《文殊师利所说经》）的佛陀观、如来藏思想有明显的亲缘关系。相对地，上座部系（包括说一切有部、分别说部）倾向把佛陀视为历史人物，其余皆是圣弟子。

（三）早期大乘经的出现。 现代学者一般认为，现存最早一批大乘经（《般若经》类、《道智般若》类、《维摩诘经》《法华经》《华严经》〈入法界品〉的雏形等）约成书于公元前一世纪至公元一世纪之间，即部派佛教中期。这些经典在形式上仍属「佛说」，但内容上强调菩萨道、六波罗蜜、空性、受记成佛等，与部派阿含形成新的语境。

（四）碑铭与考古证据。 印度西北部（犍陀罗、秣菟罗）的佛寺铭文中，赞助者与比丘、比丘尼的名字往往与具体部派（如说一切有部、化地部）的奉献相连；同时也出现标榜「菩提萨埵行者」的供养记录。Gregory Schopen 等学者根据碑铭指出：在很长一段时间里，「大乘行者」与「部派比丘」住在同一寺院、共同使用同一僧团设施，并未形成独立僧团（现代学者的诠释立场）。

文献异读与现代学术争议

「有共识的事实」包括：早期大乘经成书于部派佛教环境之中；大众部系与大乘在佛陀观、心性本净说上有明显亲缘；大乘僧团在很长时期内并未建立独立的戒统，菩萨戒是后来才逐步编集出来的；汉传所说「小乘」是大乘兴起后的回溯性标签。

「尚有争论的假说」则是当代佛教史研究最活跃的议题，必须标示清楚。

第一，大乘究竟是由谁发起的？ 早期欧日学者曾有「大乘起源于在家信众」或「大乘是佛教与外来信仰混合」的假说。现代学者多认为此说证据薄弱。平川彰在《大乘佛教の成立史的研究》中提出著名论点：大乘运动本质上是部派僧团内部的「菩萨道运动」——部分比丘比丘尼不满足于仅求阿罗汉果，自许为菩萨、修六度、受菩萨戒，他们仍在部派律制下生活；这一立场影响深远，但细节仍被后世学者修正。

第二，大众部与大乘的关系有多深？ 印顺法师在《初期大乘佛教之起源与开展》中，把大乘的兴起追溯到大众部系的「理想主义」倾向，并强调说一切有部的「保守」与大乘的「开展」形成对比；但也有学者（如日本「批判佛教」立场的松本史朗、袴谷宪昭）提醒，不应把「大乘＝进步、部派＝堕落」的价值判断带入史学。

第三，「菩萨道」与「声闻道」的对立是何时建构的？ 现代学者多认为，早期大乘经中对「阿罗汉」的贬抑（如《维摩诘经》中舍利弗被天女讥讽）是后期编纂中强化的论战，而非佛陀时代即有对立。拉莫特、平川彰等一般视此为大乘群体争取正当性的历史产物。

第四，现代南传地区对大乘的排斥，是历史延续还是后起建构？ 锡兰历史上并非完全没有大乘痕迹（古代锡兰曾有大乘寺院），今日南传上座部对大乘的拒斥，多被视为近代以来的自我定位。

后世诠释史

这段关系在后世被反复重新讲述。在印度本土，大乘论师（龙树、提婆、无着、世亲）以部派论书为对话对象：中观派破有部与犊子部的实有论，瑜伽行派吸收经量部种子说而建立唯识。他们并不否认部派经律的权威，而只是宣称自己所弘为「菩萨藏」「了义经」。

汉传佛教自鸠摩罗什译《大智度论》《中论》起，建立了「大乘vs小乘」的鲜明框架；但中国僧人同时极其认真地读《俱舍》《成实》，并依《四分律》（法藏部）建立律宗——汉传的「大乘」，实际上是在部派律制与部派教理地基上开出的大乘花果。藏传则明确采用根本说一切有部戒统，并把《俱舍论》列为五部大论，再于其上建立中观、唯识、密续层次。南传上座部在现代重新自我定位后，则倾向于把早期佛教描述为「纯粹传承」，而把大乘视为后起变形。

从「传承、诠释、地域化」的角度看，这段历史最重要的启示是：大乘不是对部派的否定，而是部派传统在新的历史条件下的自我超越——它从部派的戒律、论书、实践基础中生长出来，又在义理上提出更高的菩萨理想。把这段史实讲成「新宗教推翻旧传统」，既不符合文献，也误解了佛教历史连续性的本质。

对实践者的启示

对现代实修者而言，这段史实至少有三层提醒。

第一，本文不采取「大乘至上」的贬抑心态。读到《维摩诘经》贬抑阿罗汉时，宜明白这是两千年前菩萨行者争取空间的论战语言，不是对部派千年护法功业的全盘否定。阿罗汉的解脱境界，在经典中自有其神圣地位。

第二，本文也不采取「反大乘」的原教旨主义。现代有部分学者与修行者主张「回归原始佛教、拒绝一切大乘经」。这类立场忽略了：即使是最早的大乘经，也与部派经典一样承载了千年印度佛教的实践结晶；把「原始佛教」神圣化、把大乘视为堕落，是现代学者（包括贡布里希、安那律陀本人）所警惕的另一种偏执。

第三，在实践上，菩萨心与解脱心不必对立。汉藏两大传统之所以成熟，正在于它们以部派的戒律基础与阿罗汉解脱为根基，再开出六度菩萨道。今日修学者无论走南传止观、汉传禅净密，或研中观唯识，都可以在了解这段血脉后，以更宽阔的心胸看待「自己所修」与「他宗所修」的关系。

参考文献

原典文献

现代学术研究

实修导向

• 玄奘译《异部宗轮论》，《大正藏》第四十九册，CBETA
• 印顺《初期大乘佛教之起源与开展》（正闻出版社）
• 圣严法师《圣者的故事》《菩萨行范》（法鼓文化）
• 鸠摩罗什译《维摩诘所说经》《妙法莲华经》，《大正藏》第十四、九册，CBETA
• 一行禅师《维摩经禅观》（The Diamond that Cuts Through Illusion，中译本）
• 《大智度论》（龙树造，鸠摩罗什译），《大正藏》第二十五册，CBETA
• 拉莫特《印度佛教史》（Lamotte, Histoire du bouddhisme indien）；Gregory Schopen 有关印度佛教碑铭的论文集（英文）

Wikimedia Commons / Public domain / World Imaging