部派佛教與大乘

本頁分三層陳述：其一，部派文獻（《異部宗輪論》、各部律藏）與早期大乘經的歷史線索；其二，現代學者（平川彰、印順法師、拉莫特、Gregory Schopen、松本史朗等）對大乘起源的諸多立場；其三，後世漢藏傳統如何把部派與大乘建構為「小乘對大乘」的二元敘事。請留意：「原始佛教」與「部派佛教」是現代學術概念；「大乘起源於部派環境」是現代學界重要但仍在辯論的學術論點，而非定論，本篇以「現代學者多認為／有學者主張」的方式呈現。

前言

漢傳佛教素來以大乘自居，而把部派貶稱為「小乘」。但現代佛教史研究的重要共識之一是：大乘佛教並不是在部派僧團之外突然出現的「新宗教」，而是在部派佛教的環境中、由部派僧團內部的改革與理想運動逐步發展出來的。本篇要回答：早期大乘經在何種部派土壤中出現？大眾部系與大乘有何思想親緣？現代學者如何重新理解「大乘與部派」的關係？我們今天又該如何避免把這段歷史寫成「正統推翻異端」的神話？

原典證據

（一）部派文獻中的「方等」與菩薩跡象。 在部派律藏中，已經出現「方等經」（vaipulya，即大乘經的早期通稱）的字眼：一些部派律典規定，比丘不應向未受大戒者廣說方等；又有關於「菩薩」在僧團中受戒、修行的記載（例如根本說一切有部律、大眾部律中的相關故事，屬傳統記載）。這說明在部派時代，「方等類經典」與「菩薩行者」並非外來者，而是僧團內部已有的存在。

（二）大眾部系的佛陀觀。 《異部宗輪論》記載大眾部及其支派（一說部、說出世部、雞胤部、多聞部、說假部等）的主張：佛陀真身無量、壽命無量、威力無量，如來說法一一文句皆悉利益；佛陀於一念頃知一切法；煩惱即為客塵，心性本淨。這類「佛陀超驗化、心性本淨」的立場，與大乘經（如《維摩詰經》《文殊師利所說經》）的佛陀觀、如來藏思想有明顯的親緣關係。相對地，上座部系（包括說一切有部、分別說部）傾向把佛陀視為歷史人物，其餘皆是聖弟子。

（三）早期大乘經的出現。 現代學者一般認為，現存最早一批大乘經（《般若經》類、《道智般若》類、《維摩詰經》《法華經》《華嚴經》〈入法界品〉的雛形等）約成書於公元前一世紀至公元一世紀之間，即部派佛教中期。這些經典在形式上仍屬「佛說」，但內容上強調菩薩道、六波羅蜜、空性、受記成佛等，與部派阿含形成新的語境。

（四）碑銘與考古證據。 印度西北部（犍陀羅、秣菟羅）的佛寺銘文中，贊助者與比丘、比丘尼的名字往往與具體部派（如說一切有部、化地部）的奉獻相連；同時也出現標榜「菩提薩埵行者」的供養記錄。Gregory Schopen 等學者根據碑銘指出：在很長一段時間裡，「大乘行者」與「部派比丘」住在同一寺院、共同使用同一僧團設施，並未形成獨立僧團（現代學者的詮釋立場）。

文獻異讀與現代學術爭議

「有共識的事實」包括：早期大乘經成書於部派佛教環境之中；大眾部系與大乘在佛陀觀、心性本淨說上有明顯親緣；大乘僧團在很長時期內並未建立獨立的戒統，菩薩戒是後來才逐步編集出來的；漢傳所說「小乘」是大乘興起後的回溯性標籤。

「尚有爭論的假說」則是當代佛教史研究最活躍的議題，必須標示清楚。

第一，大乘究竟是由誰發起的？ 早期歐日學者曾有「大乘起源於在家信眾」或「大乘是佛教與外來信仰混合」的假說。現代學者多認為此說證據薄弱。平川彰在《大乘佛教の成立史的研究》中提出著名論點：大乘運動本質上是部派僧團內部的「菩薩道運動」——部分比丘比丘尼不滿足於僅求阿羅漢果，自許為菩薩、修六度、受菩薩戒，他們仍在部派律制下生活；這一立場影響深遠，但細節仍被後世學者修正。

第二，大眾部與大乘的關係有多深？ 印順法師在《初期大乘佛教之起源與開展》中，把大乘的興起追溯到大眾部系的「理想主義」傾向，並強調說一切有部的「保守」與大乘的「開展」形成對比；但也有學者（如日本「批判佛教」立場的松本史朗、袴谷憲昭）提醒，不應把「大乘＝進步、部派＝墮落」的價值判斷帶入史學。

第三，「菩薩道」與「聲聞道」的對立是何時建構的？ 現代學者多認為，早期大乘經中對「阿羅漢」的貶抑（如《維摩詰經》中舍利弗被天女譏諷）是後期編纂中強化的論戰，而非佛陀時代即有對立。拉莫特、平川彰等一般視此為大乘群體爭取正當性的歷史產物。

第四，現代南傳地區對大乘的排斥，是歷史延續還是後起建構？ 錫蘭歷史上並非完全沒有大乘痕跡（古代錫蘭曾有大乘寺院），今日南傳上座部對大乘的拒斥，多被視為近代以來的自我定位。

後世詮釋史

這段關係在後世被反覆重新講述。在印度本土，大乘論師（龍樹、提婆、無著、世親）以部派論書為對話對象：中觀派破有部與犢子部的實有論，瑜伽行派吸收經量部種子說而建立唯識。他們並不否認部派經律的權威，而只是宣稱自己所弘為「菩薩藏」「了義經」。

漢傳佛教自鳩摩羅什譯《大智度論》《中論》起，建立了「大乘vs小乘」的鮮明框架；但中國僧人同時極其認真地讀《俱舍》《成實》，並依《四分律》（法藏部）建立律宗——漢傳的「大乘」，實際上是在部派律制與部派教理地基上開出的大乘花果。藏傳則明確採用根本說一切有部戒統，並把《俱舍論》列為五部大論，再於其上建立中觀、唯識、密續層次。南傳上座部在現代重新自我定位後，則傾向於把早期佛教描述為「純粹傳承」，而把大乘視為後起變形。

從「傳承、詮釋、地域化」的角度看，這段歷史最重要的啟示是：大乘不是對部派的否定，而是部派傳統在新的歷史條件下的自我超越——它從部派的戒律、論書、實踐基礎中生長出來，又在義理上提出更高的菩薩理想。把這段史實講成「新宗教推翻舊傳統」，既不符合文獻，也誤解了佛教歷史連續性的本質。

對實踐者的啟示

對現代實修者而言，這段史實至少有三層提醒。

第一，本文不採取「大乘至上」的貶抑心態。讀到《維摩詰經》貶抑阿羅漢時，宜明白這是兩千年前菩薩行者爭取空間的論戰語言，不是對部派千年護法功業的全盤否定。阿羅漢的解脫境界，在經典中自有其神聖地位。

第二，本文也不採取「反大乘」的原教旨主義。現代有部分學者與修行者主張「回歸原始佛教、拒絕一切大乘經」。這類立場忽略了：即使是最早的大乘經，也與部派經典一樣承載了千年印度佛教的實踐結晶；把「原始佛教」神聖化、把大乘視為墮落，是現代學者（包括貢布里希、安那律陀本人）所警惕的另一種偏執。

第三，在實踐上，菩薩心與解脫心不必對立。漢藏兩大傳統之所以成熟，正在於它們以部派的戒律基礎與阿羅漢解脫為根基，再開出六度菩薩道。今日修學者無論走南傳止觀、漢傳禪淨密，或研中觀唯識，都可以在了解這段血脈後，以更寬闊的心胸看待「自己所修」與「他宗所修」的關係。

參考文獻

原典文獻

現代學術研究

實修導向

• 玄奘譯《異部宗輪論》，《大正藏》第四十九冊，CBETA
• 印順《初期大乘佛教之起源與開展》（正聞出版社）
• 聖嚴法師《聖者的故事》《菩薩行範》（法鼓文化）
• 鳩摩羅什譯《維摩詰所說經》《妙法蓮華經》，《大正藏》第十四、九冊，CBETA
• 一行禪師《維摩經禪觀》（The Diamond that Cuts Through Illusion，中譯本）
• 《大智度論》（龍樹造，鳩摩羅什譯），《大正藏》第二十五冊，CBETA
• 拉莫特《印度佛教史》（Lamotte, Histoire du bouddhisme indien）；Gregory Schopen 有關印度佛教碑銘的論文集（英文）

Wikimedia Commons / Public domain / World Imaging