大眾部
大眾部的佛陀觀與阿羅漢觀，常被拿來和大乘思想對讀。這是思想親緣，不是直線的師承。
本頁分三層陳述：其一，《異部宗輪論》《部執異論》《十八部論》及巴利《論事》（Kathāvatthu）對大眾部及其支派宗義的記載；其二，現代學者對大眾部佛陀觀、阿羅漢觀與大乘興起之間關係的研究；其三，漢傳、藏傳與大乘經典傳統如何把大眾部視為「大乘先聲」。請留意：大眾部與大乘的關係是「思想親緣／淵源」，而非血統或因果上的直接斷言；「原始佛教」「部派佛教」「大乘」均為現代學術概念。
前言
在根本分裂的二大系中，大眾部（Mahāsāṃghika）一系向來被現代學者視為與大乘佛教思想最有親緣的一支。它以較彈性的立場對待戒律，發展出高度超越性的佛陀觀，並對阿羅漢的境界提出較多保留。本篇核心問題有三：大眾部及其支派（一說部、說出世部、鶴子部、多聞部、說假部等）的思想特徵是甚麼？「佛陀超越觀」與「阿羅漢有缺」的具體內容如何？為什麼現代學者說大眾部與大乘有「親緣」，而不是直接說大乘「來自」大眾部？一般讀者可由此理解「部派」與「大乘」之間的思想過渡；佛學學生可對照《異部宗輪論》的宗義記述；實修者則可從中看到：對佛陀的崇敬如何從歷史人物的回憶，逐漸深化為對無量諸佛的信仰。
原典證據
大眾部本身的經論，除少數梵文殘片與漢譯片段外，完整文獻並未流傳下來；今日對其思想的認識，主要來自三類外來記述。第一類是漢傳系譜，《異部宗輪論》（T 2031）、《部執異論》（T 2032）、《十八部論》（T 2033）對大眾部本支及其七個支派（一說部、說出世部、鶴子部、多聞部、說假部、制多山部、西山部、北山部等，名目與順序在不同譯本中略有出入）的宗義有條列記述。
《異部宗輪論》所載大眾部系代表性宗義（大意轉述，非逐字引文）包括：（一）佛陀觀方面——「如來色身無漏」「如來所有無漏身故」「如來盡寿無漏」「無有世間入涅槃者」「諸佛世尊皆是出世」「如來肉身無邊際」「如來威力無邊際」「如來無有睡眠夢覺」「如來語音皆轉法輪」「佛以一音演說法」「如來無不善語」「一切如來不待脩已得一切智」等。這些條目共同指向：佛陀不是歷史上那位「出生、出家、成道、入滅」的普通人物，而是超越世間、常住、無漏、圓滿的存在。
（二）阿羅漢觀方面——《異部宗輪論》記載大眾部系主張阿羅漢仍有「不淨」「無知」「疑惑」「他令入」「道因聲故起」五事（即「大天五事」的主張）：阿羅漢仍有遺餘的不淨、仍有無知、仍有疑惑、仍需由他人引導而入聖道、修道仍須因聞他聲而發。這意味著阿羅漢的解脫並非圓滿無缺，菩薩的境界更勝於阿羅漢。
（三）其他思想特徵——「一說部」主張一切法「一說」（究竟言之，諸法僅有一實義）；「說出世部」主張「世法」虛誑不實、「出世法」真實；「說假部」則對「假」與「實」的區分有系統討論。這些都與日後大乘「二諦」「法性」「真俗」思想有明顯呼應。
第二類外來記述是巴利《論事》（Kathāvatthu），這是南傳上座部駁斥其他部派異見的論書，其中保存了大眾部一系若干被攻擊的論點（如阿羅漢有退、如來色身等），反面印證了大眾部的立場。第三類是近代考古發現：在印度東部（巴特那一帶）、西北印度、尼泊爾發現的大眾部梵文寫本殘片，以及「制多山部」支派在南印度Amarāvatī、Nāgārjunīkoṇḍa一帶的塔廟遺跡，證明大眾部一系在印度東南部曾長期流佈，並與對佛塔（caitya）的崇敬密切相關。
文獻異讀與現代學術爭議
現代學者對大眾部思想的研究已有相當累積，但仍有重要爭論。有共識的事實：第一，大眾部一系確實發展出強烈的「佛陀超越觀」，這與上座部一系傾向把佛陀視為歷史上的覺者形成對比；第二，「阿羅漢有缺」的主張在客觀上為「菩薩道優於阿羅漢道」打開了空間；第三，大眾部一系與佛塔崇拜、菩薩觀念、他方佛信仰在地理與文獻上有密切關聯——南印度Amarāvatī一帶的大乘早期遺址，過去曾是大眾部支派（制多山部等）的傳承地。
尚有爭論的假說：第一，大乘與大眾部的「親緣」到底有多直接？早期歐美學者（如渥德爾 A.K. Warder《印度佛教》）曾傾向把大乘視為大眾部思想的直接延伸；但現代越來越多學者強調，大乘興起是跨部派的運動，不能簡單等同於某一部派的「後身」。印順法師《初期大乘佛教之起源與開展》則綜合二說，認為大眾部一系的思想與實踐（尤其對佛塔、菩薩的崇敬）是大乘醞釀的重要土壤，但大乘經典的撰出、菩薩戒的建立、在家菩薩團體的形成，是更複雜的歷史過程。
第二，「大天五事」到底是教理主張還是宗派宣傳？如前一篇所述，拉莫特等學者認為把分裂歸因於大天其人，帶有上座部醜化對手的色彩；但《論事》與《異部宗輪論》都把「阿羅漢有缺」視為真實存在的異說，這類主張在部派時代確實廣泛流傳。現代學者多傾向：五事的「內容」是真實的思想論點，而把它歸咎於「大天」一人的「敘事」則可能帶有宗派包裝。
第三，大眾部的戒律彈性到底有多大？傳統說法把大眾部描述為「多數派」「較寬鬆」，但傳世的《大眾部律》（Mahāsāṃghika Vinaya）梵文殘片顯示，它同樣有嚴謹的波羅提木叉條文。現代學者傾向認為，所謂「彈性」更多是與上座部一系在後續演變中形成的對比，而非大眾部本身的「鬆散」。
後世詮釋史
大眾部在歷史上並未像南傳上座部那樣以「活傳統」延續下來；它的文獻多已散佚，今日我們只能經由其他部派的記述與漢譯片段回顧其思想。但它對後世的影響，卻以一種「隱形」的方式極其深遠。
漢傳方面，大乘經典的許多核心觀念——如佛身無漏、十方諸佛、菩薩道、六波羅蜜、他方淨土——在思想結構上都可看到大眾部「佛陀超越觀」的延長。鳩摩羅什、玄奘等譯師在傳介大乘經論時，並未直接自覺為「繼承大眾部」，但思想史上的親緣是客觀存在的。吉藏（三論宗）、智顗（天台宗）在判教時，把「部派」視為「小乘」，而把大眾部一系的佛陀觀視為大乘教法的先聲。
藏傳方面，多數史學家（如布頓、宗喀巴）沿襲印度的部派系譜，把大眾部列為「十八部」或「二十部」之一，但並未把它視為大乘的直接源頭；藏傳的大乘譜系主要由龍樹、無著、世親一系開展。然而藏傳對「佛身三密」「他方佛」的高度闡揚，在客觀上與大眾部的佛陀觀有可對照之處。
到了現代，巴利聖典會、歐美早期佛教研究重新發現大眾部的思想意義。學者們意識到：如果只以巴利聖典（上座部一系）為「原始佛教」的代表，就會忽略佛教思想從一開始就存在的多元性——大眾部一系對佛陀的超越性闡釋，並非「晚期墮落」，而是從佛法體驗中自然生長出的另一條詮釋路徑。這種認識，正是現代「部派佛教研究」的重要轉向。
對實踐者的啟示
對今日修行者而言，了解大眾部思想有兩層重要啟示。第一，對「佛陀」的崇敬可以有不同的深度。早期佛教經典中，佛陀是一位歷史上的覺者，示現出生、出家、成道、入滅；大眾部則在長期的修行體驗與對佛塔的崇敬中，逐漸體認到佛陀的「無漏」「常住」「圓滿」。這不是「迷信化」，而是信仰在共同體中自然深化的過程——任何傳統的佛陀觀，都是歷史回憶與宗教體驗的結合。
第二，要以「親緣」而非「血統」的眼光看待部派與大乘。今日有些禪修傳統為了凸顯自己的「原始純正」，會把大乘貶為「後起、堕落」；也有些大乘傳統為了抬高自己，會把部派貶為「小自了」。這兩種傾向都忽略了歷史的複雜性：大眾部與大乘之間是思想上的親緣與呼應，上座部的禪法與教理同樣有其深刻的解脫價值。對實修者來說，真正重要的不是「我屬於哪一系」，而是能否在自己的傳統中體現出覺者的慈悲與智慧——這才是所有部派與大乘共同關心的事。
參考文獻
原典文獻
現代學術研究
實修導向
- 玄奘譯《異部宗輪論》，《大正藏》第四十九冊（T 2031），CBETA
- 印順《初期大乘佛教之起源與開展》（正聞出版社）
- 印順《成佛之道》（正聞出版社）中對菩薩道的闡述
- 巴利《論事》（Kathāvatthu），SuttaCentral／PTS 英譯 Points of Controversy
- A.K. Warder, 《Indian Buddhism》（德里 Motilal Banarsidass）
