經量部
經量部主張以經為準，對阿毘達磨把法說成實有的做法提出異議。
本頁分三層陳述：其一，早期原典與部派論書中關於經量部的記載；其二，現代學者的研究與爭論（如拉莫特 Lamotte、平川彰、水野弘元、印順法師等）；其三，後世唯識、藏傳如何重新詮釋經量部的「種子」思想。請留意：「原始佛教」與「部派佛教」是現代學術概念，並非古代僧團的自稱；經量部自身幾乎沒有獨立論典傳世，今日對它的認識主要來自論敘（有部、唯識）與藏傳資料的轉述。
前言
本篇介紹部派佛教中立場獨特的一支——經量部（Sautrāntika），又名「說轉部」。它在《異部宗輪論》的系譜中被列為上座部系從說一切有部分出的一支，但其思想立場恰恰是對阿毘達磨論書權威的反省。核心問題有三：為甚麼一個從有部背景出發的部派，會轉而「以經為量」？它提出的「種子」「熏習」說如何安業果相續？這一思想對後世唯識學有甚麼意義？一般讀者可由此理解部派內部並非鐵板一塊；佛學學生可對照《俱舍論》中世親對經量部的徵引與評破；實修者則能從中看到：即使在最重論書的時代，仍有論師堅持回到經文本身找答案。
原典證據
漢傳系譜方面，玄奘譯《異部宗輪論》記載：經量部（又名說轉部）從說一切有部分出，其部主「持經為量」，不許阿毘達磨為自宗權威（此為大意轉述，非逐字引文）。同書並記其特有的教說：色、心等法有「種子」相續轉變，業力以「種子」熏習的方式在相續中流轉，而非如說一切有部那樣以「法體三世實有」來安立業果。真諦譯《部執異論》、《十八部論》於同系系譜中亦列此部，但名稱與系屬略有出入。
更重要的一手材料藏於論敘之口。世親所造《俱舍論》（約五世紀成書）本是解說一切有部《大毘婆沙論》的綱要書，但世親在不少處引入經量部的觀點加以評破——其中最著名的是「破我品」之前對「業」「命根」「相續」的討論：經量部主張以「種子熏習」的相續來解釋業果如何從前世帶到後世，而不必假說一切有部的三世實有法體。此外，眾賢《順正理論》《阿毘達磨顯宗論》作為有部維護立場的論書，也大量徵引經量部異說而一一駁斥。經量部自己的論典沒有一部完整的漢譯或梵本傳世。今日讀到的經量部說法，主要來自《俱舍論》與《順正理論》裡被引述的對方觀點。
藏傳佛教資料（如多羅那他《印度佛教史》及布頓教法史）則保存了經量部在晚期印度佛教中的活動，並把它與「經部師」一類論師傳統相聯繫（屬後世傳統記載）。
文獻異讀與現代學術爭議
首先是「經量部」與「說轉部」是否同一部的問題。漢傳資料有時並舉二名，藏傳資料則把二者視為同一傳統的不同階段。現代學者多認為：早期「經量部」可能指一批「以經為量」的論師取向，後期才凝固為一個正式部派；「說轉部」之名強調其「種子相續轉變」的教說，二者實指同一思潮的前後階段（一般認為，非定論）。
其次是它與說一切有部的關係。《異部宗輪論》把它列為有部的支派，但現代學者（如拉莫特、平川彰）指出：經量部在思想上幾乎是有部的「內部反對派」——它接受有部的阿毘達磨分析方法，卻拒絕「三世實有」的核心立場，轉而回到經藏尋求依據。因此與其說它是一個「戒律團體」的分裂，不如說它是西北印度有部傳統中一股「回到經權威」的論師運動（此為現代學者的一般性看法）。
可以區分「有共識的事實」與「尚有爭論的假說」。共識包括：經量部反對把阿毘達磨視為優於經藏的權威；它以「種子—熏習—相續轉變」來安立業果與輪迴；它的立場在《俱舍論》《順正理論》中被大量徵引與評破。尚有爭論者則包括：經量部是否構成一個獨立的「部派」還是僅為論師流派；它的「種子說」是否已具備後世唯識「阿賴耶識」的完整結構（現代學者多認為它是唯識種子思想的重要先驅，但二者仍有本質差異，屬推論）；以及它與大乘唯識之間確切的歷史傳承線索。
後世詮釋史
經量部在佛教思想史上的地位，主要體現在它對後世的啟發，而非自身組織的存續。就傳承而言，它作為獨立部派在印度的活動記載並不長久，約在笈多王朝前後已融入更大的論師潮流；但它的思想——尤其是「種子熏習相續」——深刻影響了大乘唯識學。無著、世親一系建立「阿賴耶識」以為一切種子的所依，一般認為在結構上吸收了經量部以「種子相續」解釋業果的思路；唯識學者在批判經量部「種子依止」未達究竟的同時，也繼承了它「以相續轉變說明業力」的方法。這是「部派思想過渡到大乘詮釋」的典型例證。
就地域化而言，經量部主要在西北印度（健陀羅、罽賓一帶）活動，與有部同域而異趨。它的資料隨有部論書一併傳入漢地：漢譯《俱舍論》在陳唐之際興起「俱舍宗」，學者在研讀世親的同時，自然接觸到論中夾敘的經量部觀點，因此漢地對經量部的認識長期依附於《俱舍論》的註疏傳統。藏傳佛教則把「經部」列入四部哲學流派（有部、經部、唯識、中觀）的分類框架中，給予它固定的哲學位置——這是藏傳後人對印度部派思想的體系化重組，未必完全等同於歷史上的經量部。
對實踐者的啟示
經量部最值得實修者留意的，是它「回到經文」的學術態度。在一個阿毘達磨論書權威如日中天的時代，這支論師堅持：無論論書多麼精密，最終的依據仍是佛陀的經教。這種態度與今日某些「回到早期經典」的研究取向（如安那律陀 Anālayo 等人強調對照不同傳本阿含）在方法論上有遙相呼應之處。但同時也要避免兩種偏差：一是把「以經為準」簡化為「論書皆可廢棄」——經量部本身仍使用阿毘達磨的分析方法，只是不承認論書凌駕於經之上；二是把經量部的「種子說」直接等同於現代心理學的「習慣累積」而忽略其解脫論的關懷。對修行者而言，真正的啟示是：教理的精緻化若偏離了經文所指向的解脫實踐，就值得反省；而任何反省本身，也仍須在繼承傳統方法的基礎上展開。
參考文獻
原典文獻
現代學術研究
實修導向
- 玄奘譯《異部宗輪論》，《大正藏》第四十九冊（T 2031），CBETA 電子佛典
- 平川彰《印度佛教史》（莊崑木譯，商周出版）
- 印順《佛法概論》（正聞出版社，對部派業果說的導讀）
- 世親造、玄奘譯《阿毘達磨俱舍論》，《大正藏》第二十九冊，CBETA
- 拉莫特《印度佛教史》（Lamotte, Histoire du bouddhisme indien）
- 《佛陀的啟示》（Walpola Rahula 著，中譯本多種）
- 眾賢《阿毘達磨順正理論》，《大正藏》第二十九冊，CBETA
- 印順《說一切有部為主的論書與論師之研究》（正聞出版社）
- 向智尊者有關業與心識相續的教法著作
